11/32 Short Films about Glenn Gould - Yehudi Menuhin

¿Cómo defines en términos percianos el reflejo del entrevistado en el cristal de la ventana?

7/32 Short Films about Glenn Gould - Variation in C Minor

Representante: Audiovideogramas. Fundamento: Glenn Gould tocando el piano.Intérprete: quienes montaron la película como emisor y quiénes la recibimos ahora.
Índice visual de sinsignos auditivos con dicente de segmento para piano de coral de Bach.
Primeridad: audioclip. Segundidad: lo que se ve y se oye. Terceridad: un homenaje aquí, allá y en todas partes para el alma noble de Glenn Gould.

PUNTO DE CIERRE / PUNTO DE FUGA

La forma como la conciencia personal integra el sentido del sistema psicosemiótico de la existencia humana todavía nos resulta muy opaca y oscura. Ocurre. Es imposible dudar de ello aquí. Y resulta muy difícil tratar de explicar con toda exactitud por qué y cómo. Quizá la explicación sea materialmente imposible. Pero ocurre.

Ocurre la semiosis.

Existir significa estar ahí como conciencia personal. Y esa conciencia (en y para sí) es un acontecimiento de signos. Un producto de los signos.

Señales cósmicas, la materia. Signos sociales e impulsos mentales, la idea.

Primero están los signos y luego la conciencia que les encuentra sentido.

No hay signo sin conciencia viva que lo reconozca como tal. Luego entonces el ser del signo no es algo material. Sin embargo siempre se presenta en la materia. Que es lo que parece imposible entender. Pero nos da sentido.

Tal vez ese pensar anterior a la materia del signo únicamente sea un deseo. No una realidad. Como las utopías, como la ficción literaria. Un deseo sin lugar en lo real. Al menos no todavía.

Porque sólo hay signo donde una conciencia viva lo reconoce como tal y le da sentido, lo interpreta en forma viva. Lo llena de información de otros signos, lo sepa o no lo sepa bien. Una conciencia es una unión de signos. Que es lo planteado directamente por Peirce e indirectamente por Saussure.

Los signos son la sustancia de la conciencia.

Empleamos la psicosemiótica como una herramienta. Lo importante al final es el resultado que interpreta en los signos al espíritu humano. No el método, ni la teoría… Ni nombres propios, ni adjetivos fijos...

Lo que sí nos interesa es el sentido, los mensajes, lo que sí se desea comunicar con signos, por signos...

El espíritu humano.

Que, entonces, quizá, por hacerle caso a Foucault, no sea nada claro y fijo. Un deseo. Que ocurre.

El estudio semiótico, retórico, hermenéutico e informático de los textos y sistemas de signos tiene por meta hacernos ver y nombrar la materia del pensar. Para así tratar de pensar mejor lo que sea. De forma más razonable y racional, más voluntaria y libre.

Se espera que tal voluntad de pensar haga existir mejor a todo mundo.

Al poder establecer de este modo (con signos) el planteamiento anterior (la posibilidad de lo mejor), ya no nos encontramos en el principio (ignorancia) sino en el final (saber) del curso de semiótica para principiantes.

No hay ya nada más qué empezar a enseñar aquí sobre el tema de la semiótica, aquí, para quien viene ascendiendo desde el principio, ya todo ha comenzado, lo que falta por saber da más luz sobre el tema; y más bien ahora todo quiere avanzar más allá del principio y los principios. Todo quiere ser ya un curso de semiótica para quienes han avanzado más allá del principio. Algo que ya saben quienes vienen entendiendo bien desde antes, tal como podemos entender. Se acaba la enseñanza de semiótica para principiantes; en este punto del discurso de esta blog consideramos haber expresado, ya, los fundamentos básicos para que cada quien pueda pensar, aplicar y criticar por cuenta propia la semiótica a todo lo que esté pensando, para así tratar de pensarlo mejor. Comprender mejor la importancia de los signos en nuestra existencia.

Algo que sirve sin duda para fundar de forma académica la ética democrática del periodismo y la opinión pública.

Sin olvidar dónde estamos, quién somos, cómo somos y qué situación tenemos en el gran orden global de la intercomunicación eléctrica. Así, la semiótica en sí es un discurso académico predeterminado por las lenguas inglesa y alemana, básicamente, mientras que la noción de semiología la determinan más bien las lenguas latinas. De ser radicales, semiótica es el estudio general de los signos y semiología el discurso lógico o verbal sobre ellos.

Felicitaciones para quienes llegan hasta aquí ascendiendo como por una escalera de caracol a través de todos los segmentos o escalones de esta blog, que son las lecciones del Curso.

Bienaventuradas aquellas almas nobles que comprendieron el trabajo estudiante ideal como la gentileza de aportar comentarios al tejido real del tapiz interactivo de este Curso, ello significa hacer un esfuerzo colectivo por elevar en los hechos el nivel de intercomunicación de este espacio-objeto-representante general de nuestra intercomunicación inmediata.

Así que, si ya sabes, nos vemos de aquí en adelante en los comentarios. Donde de aquí en adelante podrás ver que ocurre lo mejor del trabajo docente, de ahí la invitación para que no dejes de participar con tus comentarios. Ya sabes de qué se trata todo, ayúdanos, por favor, para hacerlo más claro. Porque si no lo sabes, todo lo que tienes que hacer ahora es volver a comenzar y ver desde dónde o por qué no sabes lo que esperamos que aquí ya sepas y hayas confirmado como en verdad cierto. Y si lo detectas bien y no resuelves por tu cuenta el problema, pues, recuerda, para eso mero está la zona de los comentarios de esta blog. Que es el Curso.

Que ya terminó.

Tan Tan.

CHORCHA CHILLYS WILLYS
(Dení Malo, Gloria Hernández, María Adela Hernández Reyes y Salvador Mendiola)

C-Jam Blues

¿Cómo defines los signos del código de la música? ¿Cómo los de la televisión? ¿Y los del gran cuadro audiovisual donde ahora nos encontramos? ¿Puedes definir los signos de YouTube? Sin olvidarnos de la política y la economía.

SEMIÓTICA POLÍTICA

En 1974, el activista lingüístico-social norteamericano Noam Chomsky fue invitado a debatir con el filósofo francés Michel Foucault en la televisión holandesa…

El programa se intituló: “Naturaleza Humana: Justicia vs. Poder" y ofreció un fuerte contraste entre el punto de vista bastante tradicional sobre la “naturaleza humana” de Chomsky y lo que se convertiría muy pronto en la perspectiva postmodernista de Foucault…

Chomsky, siguiendo un linaje racionalista -- que llega cuando menos hasta Platón -- cree que de verdad hay una “naturaleza fundamental" (algo así como un "alma" judeocristiana, un como principio único o don fijo de un dios único o algo así) y que sus "aspectos positivos" (amor, creatividad, reconocimiento y aceptación total de la justicia) tienen que ser llevados a cabo en la realidad; mientras que Foucault se mantiene escéptico sobre tal noción de “naturaleza”.

Para Foucault, la cuestión política no se trata de saber si de verdad existen la “justicia” y la “naturaleza humana”, sino de cómo es que estos conceptos se han convertido (histórica y actualmente) en parte importante del funcionamiento de la sociedad.

Con respecto a la justicia, Foucault dice (una cosa que no está incluida en estos dos videoclips):

“(L)a idea de justicia también ha sido inventada y puesta a trabajar dentro de diferentes tipos de formación social como un instrumento de cierto poder político y económico y al mismo tiempo, en aparente sentido contrario, como un arma en contra de ese mismo poder…”

La cuestión de toda lucha política -- para Foucault -- consiste en alterar -- ya -- las “relaciones de poder” dentro de las que -- ahora mismo -- se encuentra cada quien…

Lo que acabas de leer en este segmento de Curso es una versión rápida del texto en lengua inglesa que acompaña y explica en YouTube los dos videoclips que a continuación verás aquí abajo. Es el inicio de una nueva unidad de este Curso, que, aquí, ya no es tan para "principiantes". Por ello ahora son todavía más valiosos tus comentarios.

Vamos ya en que "pensamos" con signos, el pensamiento son signos, todo es semiótica para la conciencia, aunque no lo sepamos. Todo lo humano para la conciencia humana tiene que ser semiótico, un gran sistema de semiosis generalizada.

La semiótica nos hace pensar como seres humanos.

No pensamos exactamente lo que más queremos o deseamos o necesitamos, porque lo que más queremos o deseamos o necesitamos nos lo hace pensar el sistema semiótico u orden simbólico base en que nos hace ingresar la lengua "materna". En ello se funda el planteamiento de que el "yo" nada más es una cortesía gramatical.

Parece que la esencia fundamental del ser humano es más bien como un "hoyo negro" de esos que hay en el infinito espacio cósmico. Y tal hecho significa que hay que estudiar mucho el gran sistema de la comunicación: semiótica, retórica, hermenéutica e informática dentro de la psique, la polis y el cosmos. Para tratar de entender mejor por qué todo se funda en la nada y nada es nada en la pura nada, pues todo se presenta para la conciencia como algo: un signo.

Por ello, traten de entender algo de lo que comentan Foucault y Chomsky en estos videoclips. Y luego piensen en lo que significa tener la psique enjaulada en la lengua materna y nada más. Es un modo de entender mejor por qué ciertas "izquierdas" del mundo actual pueden creer como verdad de fe las tonterías de Hugo Chávez fundadas en las propuestas de Noam Chomsky, como si fueran parte de una secta de talibanes o testigos de jehová o papas infalibles; en vez de tratar de realizar con rigor y sistema por cuenta propia la crítica de la economía política del signo dólar -- que es una cuestión de verdad importante para aumentar las libertades y mejorar las condiciones de existencia. Quizá uno de los mejores motivos para estudiar semiótica por este medio.

Justice Vs. Power - Chomsky Vs. Foucault, Part 1

Imposible traducir de inmediato todo lo que este videoclip y el que le sigue aportan a nuestra reflexión sobre semiótica. Pero es importante hacerles ingresar por ello en la reflexión misma, para comenzar a entender lo que deseamos pensar con semiótica, retórica, hermenéutica e informática intregradas como la ciencia de la comunicación. Para comprender por qué hoy día es importante entender que la esencia y la naturaleza de los seres humanos no existen, son sólo espejismos conceptuales. Necesitamos llegar más lejos todavía para hacer realidad la justicia y la democracia.

Justice Vs. Power - Chomsky Vs. Foucault, Part 2

En este punto de la conversación-debate emerge la gran cuestión de que la naturaleza humana no existe, únicamente es una creación simbólica de nuestra sociedad, pero no tiene fundamento en lo real. De ahí la necesidad de pensar con cuidado lo que significan la justicia y el poder en una sociedad democrática de verdad del momento presente y con futuro. Que es adonde quiere llegar ya nuestro Curso de Semiótica. Por eso, hagan un esfuerzo por entender lo que aquí se dice en inglés, francés, holandés, castellano y YouTube, por decir lo menos.

Algunos ejemplos

Correcto, vamos al paso de quienes siguen el paso.

Para sandra...

click

Allí encontrarás información sobre las aplicaciones de la semiótica de Peirce a la literatura.

Para g-suz...

El click de arriba ya es uno de los ejemplos que pides. Pero aquí hay más...

click

click

clck

Ahora que lo mejor de lo mejor, desafortunadamente, está ocurriendo en otras lenguas que no son precisamente el castellano. Ni modo.

Sin embargo, en buen castellano -- desde Jujuy, Argentina -- emerge constante la fuente de saber que impulsa el colega español Juan Magariños de Morentín -- amigo nuestro y asesor académico de nuestra colaboradora clave: Dení Malo.

Para aline t.o....

Sí, todo va bien. Los ejemplos aquí incluidos pueden servir para confirmarlo.

Para jessy jc...

¿Dónde te quedaste? ¿Sigues aquí? ¿Ya leiste la otra respuesta para ti? ¿Se entiende mejor?

Y para todo mundo...

Una tarea interesante puede ser volver a revisar lo de nuestro hallazgo chillys willys en los murales de Teotihuacan. Revisen con cuidado "peirceano" la información ya incluida más abajo en esta blog e incluyan aquí un comentario con su análisis psicosemiótico de la cuestión. Apliquen todo lo que ahora saben por medio de este Curso y valoren nuestro resultado. ¿De veras estamos interpretando bien esos aguiluchos de Tetitla? Porque si así es, entonces estamos realizando un gran hallazgo sociocultural.

En "The Nature of Science", Manuscrito 1334 de 1905, Peirce escribe:

--No llamo ciencia a los estudios solitarios de un hombre aislado. Sólo cuando un grupo de hombres, más o menos en intercomunicación, se ayudan y se estimulan unos a otros al comprender un conjunto particular de estudios como ningún extraño podría comprenderlos, (sólo entonces) llamo a su vida ciencia.

Aquí, entonces, vivimos ya en esa ciencia, ¿no? Que, entonces, para el caso, se llama semiótica pragmática.

¿Qué les parece?

Nuevas INSTRUCCIONES

Recuerden, esto es una blog en la red. El orden correcto de lectura es de arriba hacia abajo, o sea, desde los ingresos más antiguos hacia los más recientes.

Por eso: hay que buscar el inicio real del Curso en el mes de septiembre y en la entrada que presenta la primera definición del signo. De allí hay que avanzar ascendiendo por la blog hasta llegar a este punto en donde concluye la presentación de la primera unidad.

Aquí haremos un alto en espera de comentarios que confirmen que sí hay personas siguiendo el camino correcto. Para así saber si de verdad se está entendiendo.

Gracias por participar.

TETRAEDRO DEL SIGNO

En esta figura se sintetiza el sistema de triadas del signo según Charles Sanders Peirce. La imagen visual geométrica (símbolo, argumento y legisigno del sistema) puede ayudar a comprender por qué todas las posibilidades se interrelacionan entre sí. Y de tal modo se hace evidente el valor del signo como pensamiento.

Respuesta para jessy jc

OK LA VERDAD ES QUE NO ME KEDA MUY CLARO ESO DE SINTAGMA Y PARADIGMA, OJALA PUDIERA ENVIARME UN EJEMPLO MÁS CLARO.POR OTRA PARTE, HABER EL SIGNIFICADO SERIA LA PALABRA CON DU DEFINICION EN EL DICCIONARIO? POR EJ. PALOMA: AVE Y EL SIGNIFICANTE, POR EJ. PALOMA: PAZ????ESTOY ALGO CONFUNDIDA OJALA PUDIERA AYUDARME!!!!

Sintagma es la relación de sentido que cada palabra de tu mensaje tiene primero con la que la precede y luego con la que la sigue, pero en definitiva con el texto entero. Es el sentido del texto que se construye en el tiempo que lo leemos, pues nunca lo podremos leer todo en un instante.

Paradigma es la relación de cada palabra con un sistema de palabras que le da sentido, o sea, su campo semántico. Por ejemplo, saber que un verbo está conjugado en tal tiempo y según tal persona pronomial. Lo mismo que saber que el significante "ave" tiene que ver también con pájaro.

Significante es la materia con que está hecho un signo o representamen concreto. Sólo la materia. La cosa que se ve y siente como un signo en sí. El trazo del gis en un pizarrón donde está escrita alguna palabra, por ejemplo.

Significado es la idea que esa materia nos comunica, el sentido del signo.

Todo esto pertenece al esquema dual de la semiótica según la perspectiva general de Ferdinand de Saussure. Un esquema de contrastes directos. El choque de los contrarios. Lo que tiende a dominar y enajenar la interpretación, dificultándonos el ejercicio pleno de la libertad personal autónoma. Que es lo que se intenta curar con el discurso psicosemiótico de este Curso.

¿Qué más es conveniente explicar de nuevo?

The Beautiful Helen - or the stolen Tomato - Fluxus Video

Aquí está de nuevo este videoclip para quienes quieren hacer bien la tarea

TRES TRIADAS MÁS

1. Triada Ontológica (sobre el Ser y el ente):

Primeridad. Corresponde a la cualidad de la cosa y el Ser, la comprensión de las partes. Es la expresión inmediata del signo en el tiempo, su presencia.

Segundidad. Corresponde a la actualidad de la cosa y el Ser, la comprensión de los todos en tanto que conjuntos relativamente cerrados o sistemas. Es la expresión del signo dentro del conjunto de la memoria interpretante.

Terceridad. Corresponde a la relación de las partes con el todo, la comprensión del todo en tanto conjunto general o sistema universal (cósmico, político y psíquico).

2. Triada Epistemológica (sobre el conocimiento y los métodos):

Inducción. Acceder por el estudio de las partes al conocimiento de los todos que integran.

Deducción. Acceder desde el estudio de los todos a la comprensión de las partes que los integran.

Abducción. Acceder a nuevas figuras de conocimiento mediante la superación crítica de procesos inductivos y deductivos. Es el pleno ejercicio del pensar libre de auténtico carácter científico y humanista.

3. Triada de la Autocrítica Situacionista Concreta (sobre el discurso específico de este Curso de Semiótica para principiantes y su relación con la obra de Charles Sanders Peirce):

Peirce. Es evidente que toda interpretación o síntesis es una malinterpretación; no hay ni habrá otro modo de relacionarnos con las teorías y las personas, es el costo de la libertad, debemos comunicarnos desde la malinterpretación autocrítica que produce la razón científica y estética de la democracia libertaria. Una malinterpretación inevitable; pero que podemos controlar de algún modo. Por eso es conveniente reconocer que esta versión del pensar de Peirce sobre la semiótica tiene que ser muy subjetiva y de muchos modos incompleta en tal dirección. Sin embargo, desea ser válida, legítima, auténtica. Ciencia de verdad porque transmite de verdad la ciencia.

Semiótica. Aquí ya contamos con una visión sintética de dos teorías sobre el ser y deber ser de la SEMIÓTICA. Ya tenemos noticia del modelo dualista de Saussure y el triádico de Peirce, más un puente de interrelación entre ambas teorías, el punto de vista de Umberto Eco. Comenzamos a tejer una visión múltiple sobre nuestro tema, para manifestar, ya de forma completa, su carácter de ciencia "blanda", es decir, que trabaja sin la dureza innecesaria de los dogmas y las heterodoxias. Pues todo lo funda en el consenso real entre diversas conciencias –los comentarios.

Chillys Willys. De un modo más próximo, aquí ya también creemos expresar el pensar transdisciplinario y con voluntad historiográfica de Juan Magariños de Morentin y el de Salvador Mendiola, dos pensares que, entendemos, se integran de forma postlatinoamericana y ultrabarroca dentro de un retablo diferente de uso e intercambio de semiótica.

En tanto que quien ha llegado hasta aquí -- ascendiendo segmento por segmento de esta blog con este Curso -- ya no puede ser considerado ningún tipo de principiante en semiótica, resulta conveniente establecer aquí mismo que esta versión científica y válida de la ciencia del signo y los signos tiene nuestro estilo y personalidad. El trabajo de estudio de la Chorcha Chillys Willys. Una personalidad singular y plural, comunitaria, comunicante. Un equipo de estudios en ciencia(s) de la comunicación. Que así desea generar mayores libertades críticas mediante esta reflexión. Mayor libertad para todo mundo.

Ahora, como siguiente tarea del Curso:

--Escribe de nuevo un comentario sobre el video de Fluxus incluido más abajo en esta blog. Reconsidera su significado para ti. Trata de poner en acción esta vez todo lo que ya sabes de análisis psicosemiótico de los textos, para ello te recomendamos que revises tu comentario anterior y que trates de mejoralo en tanto análisis semiótico, si de verdad ya hiciste dicho comentario.

Así de modo autocrítico tú podrás ver, sentir y saber si de verdad aquí ya entiendes más de semiótica, para de allí en adelante tomar las medidas que mejor correspondan a tus intereses. Pues si vienes de verdad leyendo esta blog desde su principio allá abajo, entonces nada más es cosa de que agregues un comentario con tus dudas para considerar que las podremos resolver fácil y rápidamente.

LA TRIADA DEL SIGNO COMO INTERPRETANTE

Un signo (representamen) es algo que se presenta ante alguien (interpretante) por algo (fundamento) en algún aspecto o capacidad.

De acuerdo a la idea que el/la interpretante se forma del fundamento por medio del representamen, los signos pueden ser de tres tipos:

Rhema. Permite elaborar una interpretación o juicio sobre el objeto o fundamento. Como reconocer una manzana por su color rojo.

Dicente. Permite situar el fundamento dentro de un sistema de comunicación más amplio. Como reconocer la manzana en tanto parte de un relato como el del Génesis, donde Adán y Eva la comparten como imagen del acto sexual. Lo mismo que entender bien el lugar y papel de las manzanas dentro de una receta de pastel de manzana.

Argumento. Sitúa al fundamento y su contexto dentro de un esquema que vale, según Peirce, como Signo de Ley. Funda verdad, objetividad y consenso para la comunicación real. Los argumentos corresponden al discurso de la(s) ciencia(s) y la(s) arte(s) dentro de la(s) democracia(s) actual(es).

De nuevo, el juego de combinaciones que implica la semiosis pragmática de Peirce produce combinaciones que magnifican los efectos de comunicación. Y aquí ya se debe comprender que las combinaciones entre diferentes triadas producen aún mejores posibilidades de pensamiento libre, claro y distinto, es decir, de auténtica comunicación humana.

Y de ello trata aquí el discurso de la psicosemiótica radical. Querer pensar con semiótica el sistema semiótico del pensar y existir de la persona y la especie humana, querer estudiar el sistema de la comunicación --fundamento material concreto de toda figura de periodismo y opinión pública democrática.

Aquí ya se puede comenzar a pensar la responsabilidad del yo como fundamento ético para el ejercicio de la conciencia en la auténtica realización de actos de comunicación correcta: democrática, justa, equitativa, sabia, responsable, respetuosa... Que es saber aceptar la presencia real del/a(s) otro/a(s) como prójimo, según el esquema ideal del mito cristiano.

¿Dudas? ¿Preguntas?

LA TRIADA DEL SIGNO COMO FUNDAMENTO

Un signo (representamen) es algo que se presenta ante alguien (interpretante) por algo (fundamento) en algún aspecto o capacidad.

De acuerdo a la forma o manera en que los aspectos o capacidades del fundamento se presentan significados en el representamen para la conciencia del/la interpretante, los signos pueden ser de tres tipos:

Cualisigno. Cuando el representamen manifiesta una cualidad aspectual del fundamento. Es decir, cuando se codifican las cualidades del fundamento. Por ejemplo: el rojo de la manzana, la dulzura de la miel, lo caliente del fuego.

Sinsigno. Cuando el fundamento es representado como tal por el representamen, como fundamento. Es decir, como la expresión de la cosa misma en tanto que cosa. Peirce resalta que, en la palabra "sinsigno", la sílaba "sin" está tomada como "existente único", tal como ocurre en la palabra "singular". Es un signo que transmite al interpretante un conjunto formal de las características del fundamento. Por ejemplo: la palabra "manzana", lo mismo que "miel" o "fuego" (respecto al ejemplo empleado para el cualisigno).

Legisigno. Cuando el representamen manifiesta un sistema convencional sobre el ser del fundamento. Es decir, la cosa según la razón crítica del/a interpretante. Ejemplo: "fruto", "producto de la apicultura" y "elemento básico" (de acuerdo a los ejemplos empleados en común para explicar esta triada del signo como expresión del fundamento).

Claro, igual que con todas las triadas del gran sistema semiótico de Peirce, las combinaciones entre estas tres posibilidades les agregan signficancia. Por ejemplo, las metáforas de la poesía logran reunirlas de modo bello e imaginativo... "perlas" de la boca (dientes), "hielo abrazador" (amor) y "raudos torbellinos de Ginebra" (halcones). Lo mismo vale para las imágenes de la pintura y otras figuras del arte. Y de un modo especial en las imágenes del cine. Donde de forma constante vemos los tres tipos de signo a la vez.

Para la conciencia, el signo del "yo" representa todo ello. De hecho, en el "yo" encontramos un signo de signos, un punto semiótico donde se interrelacionan todas las figuras del sistema de triadas. De allí la importancia de reconocer en ello la plena identidad o igualdad algebráica entre psique o mente y semiótica o el sistema de los sistemas de signos.

¿Dudas? ¿Preguntas?

Tarea

De acuerdo al tipo de representamen (ícono, índice y/o símbolo) qué puedes comentar de los dos ejemplos visuales (símbolo de Venus y aguilucho) que encabezan el texto escrito sobre nuestras investigaciones y hallazgos psicosemióticos en Teotihuacan.

LA TRIADA DEL SIGNO COMO REPRESENTAMEN

Recordando que...

Un signo (o representamen) es algo que se presenta ante alguien (o interpretante) por algo (o fundamento) en algún aspecto o capacidad.

De acuerdo a la forma o manera en que el representamen expresa para la conciencia del/la interpretante los aspectos o capacidades del fundamento, los signos pueden ser de tres tipos:

Íconos. Representan de modo indirecto o convencional los aspectos o cualidades sensibles del fundamento. Tal como ocurre en la pintura figurativa, donde con manchas y líneas de colores se reproduce la apariencia ante los ojos del/a interpretante de los objetos y las personas, lo mismo que ocurre con la escultura figurativa. El sabor a límon de un jarabe artificial también es un ícono.

Índices. Representan de modo directo la marca material del fundamento. Como las fotografías que son huellas lumínicas directas de la presencia material de lo fotografiado, lo mismo que las huellas que deja una persona sobre la arena de una playa o el humo que indica la proximidad del fuego, y viceversa. El jugo del limón en la boca es un índice del limón.

Símbolos. Representan de modo convencional aspectos o cualidades generales del fundamento, son acuerdos sociales que nada suelen tener de la presencia natural de lo que representan. Como ocurre con las palabras o lenguaje verbal, que no contienen en sí nada del fundamento, pues lo han convertido en un objeto simbólico. Por ejemplo: nada “se quema” con la palabra “fuego”, nada “corre” en la palabra “corre”, ni se “ve” para nada el color que expresa la palabra “rojo”. La palabra "limón" es un símbolo de tal fruto cítrico.

Claro, las combinaciones entre estas tres posibilidades les agregan signficancia. Por ejemplo, escribir la palabra “oro” con oro verdadero.

Según esta propuesta -- y retomando aquí un tema anterior de este curso -- podemos plantear que el “yo” actúa como un índice y un símbolo de la conciencia para la propia conciencia. El "yo" es un objeto gramatical simple que empleamos para nombrar un sistema que revela ser muy complejo y delicado. De tal modo, la conciencia o yo esencial en realidad es un conjunto plural de identidades (memoria) y no una sola de ellas.

La conciencia personal es un sistema semiótico plural donde el yo esencial realmente es una idea relativamente constante, un tejido de muchos yo y no una fijeza permanente. Por tanto, nuestra identidad personal y lo que somos para nuestra propia conciencia es realmente un producto “mental” del signo y los signos.

¿Dudas? ¿Preguntas?

Diagrama de Venus según un códice prehispánico

Joven aguilucho

Un hallazgo en Teotihuacan

* * *

Ayer dirigimos una práctica profesional de campo en el sitio arqueológico de Teotihuacan.

La realizaron estudiantes de historia de la gastronomía, de teoría y medios de comunicación y de semiótica.

El objetivo era realizar un análisis psicosemiótico de la cocina prehispánica in situ.

Dentro del museo de sitio ubicamos la civilización teotihuacana de acuerdo a la verdad objetiva de su estudio cerámico estratigráfico, punto de partida para toda interpretación y fechamiento que se consideren cinetíficos de acuerdo a los requisitos actuales. En tanto no se conocen documentos de escritura real, no tenemos ninguna idea clara sobre la lengua de quienes habitaron este gran centro urbano de Mesoamérica. Sólo nos quedan los restos arquitectónicos, las esculturas, la pintura y los utensilios, más muchos tepalcates de barro. Sobre esa información hay que establecer toda propuesta de interpretación y la cerámica es lo único que permite fechamientos objetivos.

Hay siete fases cerámicas:

--1) la primera (-400 -- -100) corresponde a los restos anteriores a la fundación de la ciudad, cuando los primeros asentamientos humanos en aldeas comunales se ubican al norte del sitio actual, detrás de la montaña del agua o pirámide de la luna;

--2) la segunda (-100 -- 100) marca los inicios de la urbe, pues es cuando se trazan los grandes ejes estructurales norte-sur y se levantan las primeras estructuras de lo que serán las dos grandes pirámides;

--3) la tercera fase (100 -- 150) expresa ya una identidad propia de ciudad, se construyen el edificio de las serpientes emplumadas al sur de la gran pirámide, y el edificio de los caracoles emplumandos al poniente de la otra pirámide;

--4) la cuarta (150 -- 250) corresponde al período específicamente preclásico de esta gran ciudad, es cuando se construye la calzada de los muertos;

--5) la quinta fase (250 -- 450)cerámica constituye el esplendor máximo y la plena identidad sociocultural de la urbe, se levanta el gran palacio del pájaro mariposa;

--6) la sexta (450 -- 650) marca una meseta estilística, se da la estabilidad, son construidos palacios como el de los grandes paredones, el de las piedras y el del muro de piedras junto al agua;

--y 7) la séptima fase cerámica (650 -- 750) ya no es en realidad una fase constructiva sino la etapa que marca la ruptura por parálisis creativa, el final de la gran ciudad en medio de olas y olas de violencia, según se entiende.

Ya el año 800 de nuestra era la ciudad estaba abandonada por completo.

Luego de esa presentación general, ahora ya en el palacio de los grandes paredones, al este de la pirámide del agua o de la luna, hicimos un intento de reconstrucción sintética del orden simbólico de la gran ciudad cuyo nombre o nombres desconocemos por completo. Así, en el mural del vidente en la piragua reconstruimos la historia de la fundación de la ciudad, con gente llegada por el gran lago, después de la explosión del volcán Xitle, alrededor del año 200 antes de nuestra era. Hasta llegar al momento en que ese espacio urbano debe haber tenido más de cien mil habitantes, algo excepcional para su época. Una sociedad jerárquica compleja, con tres cuerpos dominantes: el guerrero, el sacerdotal y el comercial, según un sistema mitóligo en realidad difícil de reconstruir, pues todo lo debemos imaginar, aunque la simbólica en sí manifiesta muchas de las grandes constantes de Mesoamérica. También allí hicimos una primera reconstrucción de lo poco que se puede saber de verdad sobre el orden alimenticio de la ciudad a través de sus mil años de historia. En el mural del paraíso del agua se pueden ver los ingredientes básicos: maíz, cacao, chile, frijol y calabaza, más los insectos y las flores. Y en el mural de la medicina se puede ver un comal y probablemente una tortilla calentándose encima de él, entre dos personajes humanos que parecen estar cantando; pero también puede ser una penca de nopal o un pescado lo que se está asando allí.

Así podemos suponer que una gran urbe de cien mil habitantes era muy diversa en muchos sentidos. Sus obras y utensilios les dejan ver complejos y sabios en muchas cuestiones, refinados y artificiosos, con mucha imaginación.

Después, en el palacio del muro de piedra junto al agua comenzamos a recrear de modo materialista histórico lo poco que se puede saber hoy día sobre la cocina y las cocinas de esa gran ciudad prehispánica. Porque apenas si se han encontrado restos de lo que pudieran ser cenizas y basura de cocina, de modo que no parece que tuvieran un lugar fijo para preparar sus comidas. Allí mismo comprobamos el grado dañado por la humedad sobre lo que suponemos una posible receta para cocinar una bisnaga. Y en el palacio de las piedras vimos las figuras de animales que pudieron formar parte de la dieta de la ciudad; pero, lógico, allí también vimos una vez más la compleja simbólica de su orden religioso y las sutilezas de sus recursos pictóricos e icónicos. Tema del que hablaremos más adelante.

Más tarde hicimos un rapido recorrido por el gran centro ceremonila, entrando por las ruinas del templo de los caracoles emplumados, para subir a contemplar la excelencia del espacio del pájaro mariposa; a continuación analizamos la plaza del templo del agua y caminamos por la gran calzada hasta el mural del puma del cielo, un texto en verdad grandioso sobre la noción de lo sagrado en la ciudad que psicoanalizábamos con la práctica de campo. De allí seguimos caminando hasta el conjunto de los edificios superpuestos, ejemplo claro y enigmático de las ideas constructivas de superposición imperantes en esta ciudad y civilización. Para continuar caminando hasta llegar a la ciudadela y ascender para contemplar el templo de las serpientes emplumadas y los monstruos del origen del mundo.

Pero lo más valioso de este ejercicio académico fue la interpretación que la profesora Hernández Reyes nos dio sobre el posible significado astronómico del ícono de los aguiluchos que aparece pintado sobre los muros bajos de una de las habitaciones del palacio de las piedras...

VER FIGURAS ARRIBA DE ESTE SEGMENTO DEL CURSO: ENCIMA ESTÁ UN ESQUEMA DE ESE MOVIMIENTO SIMBÓLICO DE VENUS Y ABAJO ESTÁ LA CABEZA DE UNO DE ESOS AGUILUCHOS.

Allí, aplicando lo que se conoce como semiótica algebráica, la profesora María Adela nos explico que la forma como se dibuja la cabeza del polluelo de águila es una metáfora, más bien un diagrama del movimiento en el cielo del planeta Venus como luz de la tarde y de modo indirecto también como luz de la mañana.

De tal modo, nos dijo, resulta posible que lo que vemos como representación de un ave y pensamos como un ornamento arquitectónico, muy buen puede ser toda una lección de astronomía con algoritmos de geometría analítica. Ciencia matemática --según lo que nos deja interpretar el empleo de la semiótica, la retórica, la hermenéutica y la informática para psicoanalizar los sistemas comunicativos.