LA SEMIÓTICA DESDE FERDINAND DE SAUSSURE

En realidad, Saussure no habla exactamente de semiótica, sino de semiología. Pero en lo más sustancial es lo mismo, el estudio científico de los signos.

Respecto al ser del signo nos plantea que es la relación de dos elementos: 1) el significante o materia concreta con que está hecho el signo, y 2) el significado o el pensamiento que nos comunica ese signo.

Luego nos plantea que los significantes producen significados por la forma en que se interrelacionan sobre dos ejes: 1) el eje horizontal de los sintagmas u orden sintáctico, donde los signos se diferencian entre sí por su función gramatical básica de ser sustantivos, verbos o predicados, es decir, son "acrónicos", pues sólo puede haber uno presente en cada instante; y 2) el eje vertical de los paradigmas u orden semántico, donde los signos se diferencian por las varias cosas que un mismo signo puede llegar a significar (denotación o literalidad y connotación o alegoría), es decir, son "sincrónicos", se presentan muchos posibles en el mismo instante.

Por ejemplo, el signo o palabra "perro". Su significante son las letras con que la escribimos y el modo como suenan en castellano, y su significado denotativo es un animal, mamífero, vertebrado, cuadrúpedo, canino... En tanto sintagma es un sustantivo y como paradigma se liga con palabras como "perrera", "perrada", "perrito", "perrote..." En su significado general, denota el animal de que ya hablamos (y así se liga con palabras como "can", "chucho", "gua-gua", "firuláis", "pulgoso...") y connota palabras como "valor", "fidelidad", "olfato", "nobleza", pero también "suciedad", "peligro", "cacería", "traición..."

Como se puede ver, el sistema semiótico de Saussure nos hace saber que los signos funcionan por juegos de oposición. O son esto o son lo otro, su valor se establece por el modo como se sitúan dentro de un sistema de coordenadas cartesianas. El juego de la identidad y la diferencia.

Así es como podemos considerar que el signo funciona del mismo modo en que lo hace el valor económico de las mercancías dentro del modo de producción capitalista, que tienen un valor de cambio o significante (su precio en dinero) y un valor de uso (todo aquello para lo que puedan ser útiles). Y se distinguen unas de otras según todo lo que es por completo distinto entre ellas (eje sintagmático, acrónico) y por todo lo que puede considerarse como igual o parecido a ellas o como su sustituto (eje paradigmático, sincrónico).

También este sistema dualista o dialéctico opera del mismo modo o en forma homóloga que como lo hace el mecanismo patriarcal autoritario de construcción de la identidad personal simple o yo esencial, que se construye como tal por medio del orden simbólico del complejo de Edipo (Freud), donde el sistema de ejes del deseo y el miedo a la castración se trama a través de los símbolos unidos y enfrentados del padre-falo y la madre-objeto, donde se puede decir que el padre actúa como "significante" y la madre como "significado" en la unidad simbólica que produce el ser del signo del yo esencial. Pero sobre todo esto de las máquinas del desear todavía nos hace falta reunir mucha información para volverlo más comprensible. Que quede aquí nada más esta mención sobre tal homología.