Para ir entendiéndonos mejor sobre "semiótica"

Ya hay más personas inscritas en el curso, es decir, participando en la interacción que esta blog plantea. Bienvenidas sean.

También faltan personas que lo comenzaron y que todavía no interactúan. ¿Cuál es el problema?

Para todo mundo: lo importante, insistimos, radica en que participen con sus comentarios y que tomen en cuenta los comentarios de las demás personas que forman el cuerpo estudiante del curso.

Gracias por su participación.

A petición de jessy jc, hacemos las siguientes aclaraciones...
La SEMIÓTICA – como se dice ahora – es una ciencia “blanda”. Es decir, no la domina una autoridad ni una escuela ni cosa que les parezca. No hay dogmas ni verdades definitivas. Todo está en duda permanente.

La semiótica es una ciencia hecha por muchas personas y muchas corrientes de pensamiento. Una construcción colectiva. Sus verdades objetivas se construyen por consenso, es decir, por acuerdo democrático.

Por eso es bueno estudiarla desde tantos puntos de vista como sea posible. Tal como intentamos hacerlo en este curso, de ahí la conveniencia de revisar todas las "ligas" (links) que ya hemos propuesto aquí.

Comenzamos con las dos autoridades que más fama han adquirido hasta ahora: Ferdinand de Saussure y Charles Sanders Peirce. Entre ambos se establece el paradigma de la semiótica contemporánea.

Saussure construyó su teoría semiótica desde la dialéctica hegeliana. Por eso él ve al signo como la relación “ideal” entre un significante-materia (“valor de cambio”) y un significado-idea (“valor de uso”). Es una relación entre dos partes hasta cierto punto enfrentadas: materia-cuerpo / idea-mente. Como Marx, Saussure muestra el problema del signo como enajenación, deja ver lo que enajena. Que todo lo reduce únicamente a dos posibilidades.

Visto con cuidado, es la misma creencia de que los seres humanos sólo somos de dos tipos: macho o hembra. Plantea la forma del encierro en el binario como una cuestión dual.

La realidad es más compleja.

La semiótica de Saussure nos deja entender el orden establecido. Un orden dualista. Un orden que necesita ser criticado y desconstruido, porque es injusto.

Peirce contruyó su teoría semiótica desde la pragmática o teoría de las prácticas reales. Por eso ve el signo como una relación práctica entre un representamen (signo en sí), un interpretante (quien acepta al signo como tal) y un fundamento (la cosa en que hace pensar el representamen al representante). Es una relación entre tres partes que no están enfrentadas entre sí, sino únicamente diferenciadas: la cosa-signo, el ser-que-entiende-esa-cosa-como-signo y la cosa-que-se-interpreta-por-medio-del-signo. Como Freud, Peirce muestra lo que está detrás del problema del signo como enajenación, deja ver lo que está siendo enajenado. Que la realidad no es dual sino múltiple, que siempre hay más de dos posibilidades para todo.

La semiótica de Peirce sirve para criticar la de Saussure y poder reflexionar sobre nuevas y mejores formas o sistemas de comunicación. Un orden democrático: justo, equitativo y sustentable. Un orden nuevo, en proceso de construcción, para superar lo injusto del orden establecid. Plantea la forma de terminar con el encierro.

Haz click sobre los subrayados para obtener más información sobre el tema.

Como esperamos...

Este curso funciona surfeando por la red. Recurrimos en buena parte a la Wikipedia por su carácter libertario y universalista. Pero de ahí se puede derivar hacia muchos otros sitios de la red.

Nuestro plan es guiarte en esas derivas surferas y resolver dudas. Por eso insistimos tanto en que aportes todos los comentarios que consideres necesarios. Todo se trata de que tú entiendas.

Un caso para el análisis...

Revisa este video: La Bella Helena --o el tomate robado.

¿Qué pudes comentar sobre sus valores semióticos? ¿Cuántas formas de signo puedes distinguir?